söndag 3 maj 2009

Fruktos gör dig fet – inte frukt

Text: Anki Sundin, NGruppen

I Aftonbladets artikel Frukten gör dig fet hävdas idag att frukt gör folk feta. Man hänvisar till dagens ledare i DN, där Christer Enkvist, överläkare, skriver en debattartikel med rubriken Ny studie bekräftar samband mellan frukt och fetma: Frukt är inte så nyttigt som Livsmedelsverket hävdar” I denna kan man läsa bland annat följande: ”Efter ­denna studie går det knappast att hävda att det [frukt] skulle vara så oerhört nyttigt, som Livsmedelsverket påstår.”


Han hänvisar dels till opublicerade fall där patienter på inrådan av sin läkare har minskat sitt energiintag och gått ned i vikt, dels till en studie som nyligen publicerats i Journal of Clinical Investigation, och menar att den gemensamma nämnaren är fruktkonsumtion.


Inte en enda frukt inblandad

När det gäller artikeln i Journal of Clinical Investigation (1), tycks Christer Enkvist dock fullkomligt ha missat att denna inte alls handlar om frukt, utan om drycker. Forskarna undersökte nämligen hur ett intag av fruktos- eller glukossötad dryck, motsvarande 25 % av det totala energibehovet, under 10 veckor påverkade kroppsvikt och kroppsfettsdistribution hos några personer.


Artikeln heter till och med "Consuming fructose-sweetened, not glucose-sweetened, beverages increases visceral adiposity and lipids and decreases insulin sensitivity in overweight/obese humans", vilket ger en ledtråd kring innehållet.


Resultatet av försöket blev bland annat att båda grupperna gick upp ungefär lika mycket i vikt, och att gruppen som druckit den fruktossötade drycken fick en större inlagring av bukfett, så kallad visceralt fett, än gruppen som druckit glukossötad dryck.


Livsmedelsverket går med all rätta till motangrepp, också i DN:s artikel ”Frukt är inte farligt – tvärt om”, där SLVs chef Ulf Bohman får uttala sig för en journalist som uppenbarligen redan bestämt sig för vad han vill att läsarna ska tycka och tänka om detta verk.


Dåligt omdöme likställa frukt med fruktos

För det första är det ett prov på dåligt omdöme att likställa frukt med raffinerad fruktos. Frukt är mer än enbart fruktos.


Låt oss göra några enkla räkneexempel:

SLV rekommenderar 500 gram frukt och grönt per dag, varav 2-3 portioner frukt och resten grönsaker. Låt oss för sakens skull ändå räkna på 500 gram frukt och utgå från att en frukt väger 100 gram (kiwin nedan sätter vi till 50 gram och äter därför två av i det här exemplet), skulle det kunna se ut så här:


  • En apelsin (2,7 gram fruktos, 3,6 gram sackaros, totalt 52 kcal)
  • Ett päron (4,8 gram fruktos, 1 gram sackaros, totalt 54 kcal)
  • En banan (2,7 gram fruktos, 6,4 gram sackaros, totalt 101 kcal)
  • Två kiwi (3,4 gram fruktos, 0,7 gram sackaros, totalt 56 kcal)
  • Ett (skalat) äpple (4,4 gram fruktos, 3,0 gram sackaros, totalt 63 kcal)


Mängden fritt fruktos i denna uppställning blir totalt 18 gram. Om vi för enkelhetens skull kan sätta den del av sackaroset som utgörs av fruktos till hälften, skulle detta bidra med ytterligare knappt 7,5 gram. Det skulle ge en summa om ungefär 25 gram fruktos.


Om vi också antar att genomsnittspersonen har ett energibehov om 2000 kcal per dag, skulle 25 gram fruktos motsvara 5 procent av det totala energibehovet. (Hela fruktkonsumtionen svarar för 326 kcal, vilket skulle motsvara ungefär 16 procent av hela energibehovet.)


I studien som hänvisas till ovan fick försökspersonerna dricka ungefär 5 gånger så mycket fruktos som finns i de fem portionerna frukt ovan. Detta under förutsättning att vi utgår från samma totala energibehov som i mitt räkneexempel (25 % av 2000 kcal är 500 kcal, som – omräknat till motsvarande mängd fruktos – blir 125 gram).


En läsk motsvarar hela dagsintaget av frukt

En deciliter fruktossirapssötad läsk innehåller ungefär 10 gram kolhydrater. Om vi antar att hälften av detta utgörs av fruktos, får konsumenten i sig 5 gram fruktos per deciliter läsk. Fruktoset i frukterna i exemplet ovan skulle därför motsvara fem deciliter läsk. (Eller fyra, om man bara räknar med det fria fruktoset.)


Den mängden dryck som försökspersonerna drack motsvarar således ungefär 2,5 liter läsk. (Eller drygt 1,2 liter om fruktossirapen hade den högsta halten fruktos).

Att påstå att frukt gör dig fet är därför inte sant, åtminstone inte om man vill luta sig på den här studien.


Ett lika dåligt sätt att behandla information på skulle vara att hävda att vi ska akta oss för att äta morötter, eftersom de innehåller A-vitamin, som blir toxiskt i mängder som motsvarar 6 gånger det rekommenderade intaget (Den övre gränsen, UL-värdet, ligger drygt tre gånger högre än RDI.)

Morötter innehåller förvisso beta-karoten, som görs om till A-vitamin i kroppen, men jag tror att du som läsare förstår min poäng.


Dålig journalistik

För det andra är det dålig journalistik att spinna vidare på den tacksamma tråden om frukt, kolhydrater och övervikt utan att nyansera budskapet. Det finns många bra undersökningar som visar att en kolhydratbegränsad kost är hälsosam för många överviktiga människor, och vi vet att fruktos har oönskade effekter i raffinerad form och stora mängder. Men därmed är det inte sagt att frukt måste vara den bov i dramat som först ska tas itu med. Läs gärna Emanuel Widmarks inlägg om just fruktos och insulin med tillhörande referenser på vår blogg här.


Slutsats – en rad efterlysningar

Jag efterlyser mer kritisk granskning av studier från överläkare Christer Enkvists sida, innan han går ut i media och bidrar till desinformationen kring kolhydrater som idag härjar fritt.


Jag efterlyser journalister som vågar presentera nyanserad och icke fördunklad fakta och som har yrkesstolthet nog att ställa en läkares illa förankrade påstående om frukt mot vetenskapens mer objektiva fanbärares uppfattning om raffinerat fruktos och, som i fallet ovan, en hälsomässigt helt orimlig konsumtion av läsk och andra sötade drycker.


Jag efterlyser redaktörer som vågar stötta sina journalister i deras arbete genom att acceptera artiklar som inte bara tjänar som demagoger i Mammons tjänst genom att stryka kolhydratmotståndarna medhårs, utan som också kan utgöra basen för objektiv och allmän folkbildning.


Andra läsvärda blogginlägg på samma tema

Medvetenskap - Frukta ej Christer

Utsikt från höjden - Studien säger INTE att frukt gör dig fet



Referens

1: Stanhope et al. Consuming fructose-sweetened, not glucose-sweetened, beverages increases visceral adiposity and lipids and decreases insulin sensitivity in overweight/obese humans. J Clin Invest. 2009;119(5):1322-34.

12 kommentarer:

  1. Amen to that =) Härligt att läsa klar och tydlig fakta.

    SvaraRadera
  2. Mkt bra redogörelse. Alltför många läser bara rubrikerna och orkar inte hitta originalstudien. Läser man den märker man direkt att den inte alls har med frukt att göra.

    SvaraRadera
  3. Dessa diskussioner är egentligen bara ett utlopp för människors behov av enkla lösningar. Att ett näringsämne skulle vara värre än det andra är något som olika kulturer i världen motbevisar.
    Det finns vegetarianer som lever bra och hälsosamt trots höga intag av kolhydrater, även inuiter som lever hälsosamt trots ett högt intag av fetter. Allt handlar om konsumtion mot aktivitetsnivå, inte var energin kommer ifrån.
    Tycker denna sensationslystnad hos människor och media är den största hälsofaran idag.

    SvaraRadera
  4. Cizzi, Mattias och Terese - Tack så mycket!

    Jag - Håller med dig. Strävan efter enkla lösningar får uppenbarligen gärna genomsyra en stor del av journalistiken idag, eftersom det är lukrativt. Dessutom är det ett bra sätt att få uppmärksamhet på.

    Med vänliga hälsningar
    Anki

    SvaraRadera
  5. Man blir verkligen mörkrädd när man läser. Skäms DN! Och tumme upp för Anki!

    SvaraRadera
  6. Bra skrivet! Jag hoppas att det är många som läser inlägget!

    Det sorgliga är att sanningen inte säljer några nummer. Att läsk är onyttigt är gammalt fakta. Men när en överläkare påstår att bananen till mellanmålet bidrar till fetma lockar det läsare. Trist att folk inte inser viktuppgång beror på energi in och energi ut.

    SvaraRadera
  7. Felicitas - Tackar ödmjukast!

    Ruth - Tack så mycket! Och du har rätt i att mediaromantiska och utmanande budskap många gånger når längre. Det ställer i sin tur mycket stora krav på informationskonsumenten, som själv måste ta på sig kritikerns glasögon och utvärdera sanningshalt i och tillämpbarhet av olika material. Det ska inte behöva vara så, anser jag.

    SvaraRadera
  8. Bra att någon reagerar. Tyvärr får det ju inte lika stort utrymme i media.

    SvaraRadera
  9. Xtraining - dessvärre är det ju så som du säger. Ibland är nyanserade nyheter inte lika uppseendeväckande och därmed inte lika intressanta att föra fram i media. Då är det upp till oss andra att reagera på olika sätt. Jag kan passa på att nämna Second Opinion i sammanhanget (http://www.second-opinion.se), som granskar, korrigerar och fördjupar sig i det som annan media fört fram. Just det här inlägget blev dubbelpublicerat på den sidan som en reaktion mot fruktoshetsen.

    Med vänliga hälsningar
    Anki Sundin

    SvaraRadera
  10. Eftersom jag har ADHD (bokstavstrogen) orkar jag bara titta på verkligheten. LC:ätare som vill gå ner i vikt GÖR INTE DET om de fortsätter konsumera frukt som tidigare. Sockerkänskliga och beroendepersoner likaså. Frukt triggar deras beroende. Men det är ju den krassa verkligheten och det är väl ingen intresserad av? ;)

    SvaraRadera
  11. Goran - så det har ingenting med det totala energiintaget att göra?

    Med vänliga hälsningar
    Anki

    SvaraRadera