Av: Anki Sundin, NGruppen
Med anledning av överläkare Christer Enkvists debattartikel "Ny studie bekräftar samband mellan frukt och fetma: Frukt är inte så nyttigt som Livsmedelsverket hävdar", publicerad i DN 3 maj 2009, är det nödvändigt att ifrågasätta liknelsen mellan raffinerad fruktos och frukt.
I ovan nämnda inslag kan man läsa bland annat följande: ”Efter denna studie går det knappast att hävda att det [frukt] skulle vara så oerhört nyttigt, som Livsmedelsverket påstår.” SvD följde upp debatten 4 maj med inlägget Fruktdebatt bland läsare. Aftonbladet var inte heller sent med att bidra med Frukten gör dig fet.
Handlar inte om frukt
Det studien egentligen undersökte var hur sötade drycker påverkar kroppsvikt och kroppsfettsdistribution, och handlar således inte alls om frukt. Precis som flera läsare och yrkesverksamma inom området också har uppmärksammat och framfört kritik mot är frukt dessutom mer än fruktos. Vidare motsvarar den mängd fruktos som försökspersonerna fick dricka ungefär 25 frukter per dag. SLV rekommenderar 2-3 frukter per dag, och inte ens detta äter genomsnittet av oss.
Handlar heller inte om LCHF
Uppmärksamheten tycks hittills ha spelat den högljudda delen av LCHF-falangen i händerna, detta trots att undersökningen inte handlade om low carb high fat-upplägg. Därmed är inte sagt att LCHF inte är ett fördelaktigt koncept för många, inte minst för många överviktiga, människor. Dock får inte en grupp människor anse sig ha hittat modellen för alla andra. Alla sidor i den kampen måste ha mer respekt för det faktum att människors ämnesomsättning fungerar olika, och att det inte finns glasklara bevis för att endera modell är bättre än den andra.
Undersökningar behöver bättre gruppindelningar
Sannolikt kommer bevis för att en enda kostmodell är den enda riktiga aldrig att uppkomma. Vi behöver snarare tydligare gruppindelningar i undersökningar än "överviktig" och "normalviktig". Parametrar såsom insulinkänslighet, upptagsmekanismer och tarmbiota är några metabola dito som sannolikt påverkar resultatet vid olika kostupplägg.
Inlägg
"Därmed är inte sagt att LCHF inte är ett fördelaktigt koncept för många, inte minst för många överviktiga, människor. Dock får inte en grupp människor anse sig ha hittat modellen för alla andra. Alla sidor i den kampen måste ha mer respekt för det faktum att människors ämnesomsättning fungerar olika, och att det inte finns glasklara bevis för att endera modell är bättre än den andra."
SvaraRaderaTack! Väldigt bra skrivet. Jag tror att väldigt många människor mår bäst av en lågkolhydratkost, men långt ifrån alla. Jag har själv väldigt mycket hälsoproblem (23år, ej övervikt, utan är väldigt smal, har svåra tarmproblem, ME/CFS) och försökte verkligen få LCHF att funka för mig. Under ett år höll jag på att försöka få det att hjälpa mig, modifierade det åt olika håll, dvs. väldigt lite kolhydrater, lite mer kolhydrater i form av rotfrukter m.m., utan mejeriprodukter, paleo-kost etc. Under hela denna tid mådde jag bara sämre än någonsin, knappt orkat stå på benen och mått mycket sämre i min ME/CFS samt fått svårare tarmproblem i form av tarmvred. Får känslan av att min kropp inte kan tillgodogöra sig energin från fett på samma vis som energin från kolhydrater och det kanske är där skillnaden mellan människor ligger bl.a.? När jag lade till quinoa, ris, bovete och annat glutenfritt fick jag energi i kroppen igen och den ständiga mjölksyran blev ett minimum. Socker, raffinerade spannmål, gluten och för mycket frukt äter jag inte, men jag verkar hur som helst må bra av glutenfria spannmål. Min filosofi är numera att äta så ren mat som möjligt, att välja så mycket närodlat och ekologiskt som det gått.