Anki Sundin, NGruppen
Dags igen för kvasivetenskapliga diagnoser på nätet med hjälp av ett frågeformulär – Är du sockerberoende? Prova själv på här.
På kul gjorde jag testet och fick med mina fem ”rätt” rådet att ”söka professionell hjälp av en sjuksköterska, läkare eller dietist för att göra en ordentlig bedömning av [min] situation och för att få hjälp att lägga om kursen.”
Ett beroende är ett beroende ur ett psykiatriskt perspektiv och ska diagnosticeras med ett standardiserat protokoll (DSM IV-TR eller ICD 10). Tyvärr finns i dagsläget inget sådant protokoll för sockerberoende. Det finns också fortfarande forskare som tvivlar på att detta fenomen ens existerar hos människor. Däremot finns det en hel del erfarenhet och studier som ändå kan användas för att tills vidare göra en hyfsad bedömning av läget. Dock är det inget som vilken läkare, sjuksköterska eller dietist som helst kan göra.
Jag ägnade mig åt att skriva en bok i ämnet för ett par år sedan, och gick från att vara skeptiker till övertygad om att fenomenet inte bara kan framkallas på råttor, utan även finns bland människor. Däremot är min uppfattning att vi ska vara försiktiga med att använda oss av begreppet. Lite sötsug då och då är inte samma sak som att vara sockerberoende. Barn som skriker efter glass och godis behöver inte vara sockerberoende. Men den vetenskap som finns på området ger starka skäl att tro att en del människor kan vara mer känsliga för socker och sötma än andra, och att vissa är benägna att utveckla ett faktiskt beroende av mat och socker medan andra inte är det.
Läs gärna mer om boken Sockerberoende – söt fantasi eller bitter verklighet här.
Inlägg
Håller med dig om det mesta i ditt inlägg. Vill dock justera lite...
SvaraRaderaDå säger du med mina ändringar:
"Lite alkoholsug då och då är inte samma sak som att vara Alkoholberoende.(?)
Dvs. I mitt tycke är både alkohol och sockersuget ett beroende så jag tycker nog att du skall sätta ned bägge fötterna(angående din försiktighet). Blev detta erkännt så skulle förmodligen t ex överviktiga få än mer hjälp med att följa kolhydratarsnålare och fettrikare koster!
Har för mig att jag sett din "sockerbok på biblioteket! - skall låna den!
Av vad jag hört av männsiskor som arbetar på behandlingshem för alkoholister så är beröringspunkterna mellan dom två beroendena närstående.
Erlansson-Albertsson senaste bok tillsammans med en alkoholterapeut beskriver även ett försök från hennes sida att forska på just sockerberoende! Det märkliga - Studien bedöms ej lämplig/human(?) av ett etiskt råd i och med att en grupp inte skulle få äta socker/stärkelse under studien....
MVH
Zonen
Zonen – beroende är en psykiatrisk diagnos, och för att klassas som beroende är det ett antal kriterier man behöver uppfylla. Man skiljer också mellan missbruk och beroende. Se gärna http://www.fass.se/LIF/lakarbok/artikel.jsp?articleID=4242 för vilka kriterier som enligt den nuvarande uppfattningen ska uppfyllas för dessa två tillstånd.
SvaraRaderaSå det handlar inte om vad någon tycker eller inte. Tanken med att ha ett missbruks- och beroendeprotokoll är att en människa med ett (erkänt) missbruk eller beroende ska kunna gå in på vilken klinik som helst i hela världen och få samma diagnos. Att protokollet för missbruk och beroende av just socker inte existerar i dagsläget är dock ett problem, om vi nu utgår från att detta fenomen existerar bland människor. (Jag är en av dem som menar att det gör det.)
Kolhydratsnål och fett- och proteinrik kost är ju vad som tillämpas på Bitten Jonssons klinik i Hudiksvall, och så vitt jag har förstått har hennes behandlingsmetod fallit mycket väl ut bland många av hennes patienter. Den kanske inte passar alla, men det är inte konstigt. Alla behandlingsmetoder för andra missbruk och beroenden passar inte alla människor heller.
Att det finns gemensamma beröringspunkter för alkohol- och sockerberoende är inte alls konstigt, som jag ser det. Ett beroende är ett beroende, oavsett vilken substans eller beteende som står i fokus. Däremot menar några att just sockerberoende möjlighen är en dubbeldiagnos – ett beroende och en hetsätning på samma gång. Om så är fallet måste beroendeprotokollet justeras för att passa just för socker.
Mycket märkligt också att det anses vara humant och etiskt att äta socker och stärkelse!
Har läst din sockerbok nu och för att vara skriven 2004 är den väldigt BRA!
SvaraRaderaIntressant att göra jmf med SNF produktion om sockerinformation från samma tid och även framåt.
Dom som med sin Chef, professor Asp i stort friskriver socker från att skapa ohälsa. Och en sådan man har fått vara med och skriva kostråd för sockersjuka. Märkligt!?
Intressant det där med uttrycket kärleksmat(och från SLV dessutom), för det hade jag inte hört tidigare.
Kommer med stort intresse att följa inläggen om tarmen. En mycket intressant och vital del i vårt immunförsvar. Ofta förbisedd!
Mvh
Zonen
Zonen – tack så mycket, vad kul att gillade boken.
SvaraRaderaJag håller med om att det känns märkligt att inte minst Danisco fortfarande vidhåller att det är rimligt att vi äter socker ”i begränsad mängd”. Det är klart att ett företag slåss för sin sak, men det minsta man kan göra är att stå upp för sin produkt, som till exempel Delicato gör på ett skämtsamt sätt. De hymlar inte. Sedan är det upp till var och en vad vi väljer att äta.
Ett tips är att prenumerera på Daniscos tidskrift Perspektiv. Den ger en något annorlunda bild av socker än mycket av den övriga, moderna forskningen.
Roligt att du är intresserad av inläggen om tarmhälsa. Jag ser fram emot kritisk och konstruktiv återkoppling :)
Sockerberoende kan det förklaras av detta se länk.
SvaraRaderasocker (fruktos) omsätts på ett annorlunda sätt, störs vår hormonbalans ämnesomsättning?
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
gj - tack för länken till den mycket intressanta och väl genomförda föreläsningen av Robert H Lustig på UCSF.
SvaraRaderaHär pratar han i första hand om leverns omsättning av fruktos, inte hjärnans reaktion på sötma. Det senare är kopplat till beroende (om vi utgår från att sockerberoende existerar, vilket - som du vet vid det här laget - jag är en av dem som anser att det gör).
Dock är fruktos sött, vilket är en viktig (kanske den viktigaste) faktorn bakom beroendeprocessen i det här fallet. Som Lustig mycket väl nämner är kronisk exponering för fruktos kopplat till "habituering", det vill säga vana, om inte beroende.
Så mitt svar på din fråga är: sockerberoende kan inte FÖRKLARAS av budskapet i den här föreläsningen, men är mycket väl KOPPLAT till detta - dels manipulerar ju fruktos med våra mättnadssignaler så att vi orkar äta eller dricka mycket av denna sockerart innan vi är mätta, dels resulterar det på sikt i att vi i allt större utsträckning vänjer hjärnan vid att allt ska smaka sött. Detta är sannolikt en viktig paramenter för den som är predisponerad för beroende.