tag:blogger.com,1999:blog-2784660758052197475.post4717571958832706821..comments2023-07-28T12:57:02.629+02:00Comments on NGruppen: Konspirationsteorier och allmän skepticismUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2784660758052197475.post-90913759067094058712008-12-29T12:36:00.000+01:002008-12-29T12:36:00.000+01:00Zonen - vem har sagt att det är logiskt? :) Den me...Zonen - vem har sagt att det är logiskt? :) Den mer utpräglade lågkolhydratkosten "starvation therapy" är ingalunda något nytt - det förekom som behandling innan insulinet gjorde sitt inträde som läkemedel. Denna kostterapi räddade livet på många diabetespatienter (läs: typ 1). Och enligt uppgift föreskrev doktorn en hutt whiskey mot ketos...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2784660758052197475.post-12772253526664864962008-12-23T18:06:00.000+01:002008-12-23T18:06:00.000+01:00Jomen Anki - som det verkar nu så har SLV kostråd ...Jomen Anki - som det verkar nu så har SLV kostråd tillkommit genom konsensus och åsiktsmaskiner!<BR/><BR/>Hur fasiken kunde , forskare (nutrionister?) helt få bort/trolla bort den kostbehandling som fanns för sockersjuka inom sjukvården på 60-talet. Vilken Vetenskap eller åsiktsmaskiner lyckades med konstycket att enbart få vården till läkemedelsbehandling? <BR/>Så klart att detta konststycke bidragit till det vi kallar sockersjukeepidemi! Respekten för vad man inte bör äta försvann helt och ännu mer socker tillkom i många "livsmedel!" <BR/><BR/>Nåväl, SLV märkte att det värmde under fötterna - tog sin Mats ur skolan och kom fram till en ny policy dvs. SLV kostråd gäller enbart friska Svenskar! Ändå fortsatte dietister och Diabetessköterskor att ge samma kostråd som nu SLV tidigare hade på sin Web! Jag får inte ihop den där logiken! Hjälp mig Anki! <BR/><BR/>MVH<BR/><BR/>ZonenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2784660758052197475.post-88422145393815137612008-12-21T23:30:00.000+01:002008-12-21T23:30:00.000+01:00Du missförstår mig - jag påstår inte att SLV nödvä...Du missförstår mig - jag påstår inte att SLV nödvändigtvis har en tung samling vetenskap som de bygger sina kostråd på. (Visst har de en rad olika referenser i sina publikationer, men det debatteras ju livligt huruvida de är rättolkade eller inte.)<BR/><BR/>Det jag menade var att vi behöver höja nivån på debatten ett par snäpp och ange referenser till våra påståenden, oavsett vilken uppfattning vi har. Det saknar jag i vissa sammanhang. För att vara trovärdiga i ett givet resonemang behöver vi kunna hänvisa till vetenskap och väldokumenterad, beprövad erfarenhet. Jag säger inte att det inte finns goda studieresultat som i många sammanhang stödjer de nya kolhydratrönen - för det gör det. Det jag säger är att debatten börjar likna någon sorts icke-konstruktiv pajkastning, som är till föga nytta för någon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2784660758052197475.post-31595663357947443732008-12-20T06:11:00.000+01:002008-12-20T06:11:00.000+01:00"...så måste också motståndarsidan kunna visa upp ..."...så måste också motståndarsidan kunna visa upp en minst lika tung samling vetenskap för att motivera sin sak."<BR/><BR/>Var är den "tunga samling vetenskap" Livsmedelsverket bygger sina kostråd på? Trots uppmaning har de inte kunnat prestera ens EN studie som stödjer deras fettsnåla/kolhydratstinna kostråd.Anonymousnoreply@blogger.com